I Marvels universum, finns en stor skurk som heter Thanos. Stor då i dubbel bemärkelse. Han vill ha balans i universum. En balans han vill uppnå genom att döda hälften av allt liv i universum. Eller om det "bara" är hälften av allt intelligent liv. Jag begrep inte riktigt.

Thanos skulle kunna vara fantasivärldens version av miljöaktivister. Många av dem, i alla fall. De vill ha en balans i naturen. En balans som de inbillar sig fanns innan mänskligheten, eller i varje fall innan industrialismen. En balans som egentligen aldrig har funnits.

Många miljö- och klimataktivister vill att massor av människor ska dö. Hälften räcker inte för dem. Å andra sidan håller de sig till den här planeten, och önskar inte livet ur ännu så länge okända livsformer.

Jag hittar inte på. Det finns åtskilliga uttalanden från kända aktivister om att människan är en pest, ett virus, en sjukdom eller liknande på jordytan. Miljöaktivister kan önska att bli återfödda som en mikroorganism som sprider en sjukdom som dödar de flesta människor.

För att inte tala om då, att de flesta klimataktivister vill ha en snabbavveckling av de fossila bränslena. Eftersom det är omöjligt att snabbt ersätta dem, innebär det kronisk energibrist, med åtföljande ekonomisk katastrof och kollaps för livsmedelsförsörjningen. Miljarder kommer att dö.

Jag begriper helt enkelt inte varför så många miljö- och klimataktivister hatar mänskligheten så mycket att de vill att de flesta av oss ska dö så snabbt som möjligt. De är också självmordsbenägna, eftersom de inte gärna kan hoppas på att undkomma själva.

Det är heller inget som hjälper miljön och naturen. Den lilla spillra av mänsklighet som skulle finnas kvar efter katastrofen, skulle vara fattig, desillusionerad och villig att göra nästan vad som helst för att överleva ännu en dag. Vi vet att fattiga inte har tid och råd att bry sig om miljön. Miljöförstöringen kommer antagligen att öka, trots en kraftigt minskad befolkning.

Varför vill aktivisterna ha den utvecklingen? Nog borde de klara av att tänka och inse konsekvenserna av vad de förespråkar? De är lika onda som Thanos.

Bilden föreställer min farfarsfar. Han föddes 1854, så han överlevde Sveriges senaste stora väderkatastrofer 1867-9, som ledde till missväxt, framför allt i Norrland. Jag skriver väderkatastrofer, för när det handlar om bara tre år, var det just väder och inte klimat(förändringar).

Sverige var ingen demokrati på den tiden. Därför fick missväxten leda till en hungerkatastrof. Demokratier tillåter inte sådan, vilket forskning har visat. Mat fanns det då, men bara lite av den nådde de svältande, av olika anledningar.

Min farfars farfar var den förste som började använda efternamnet Kamél. Det tillsammans med hans gamla efternamn Andersson. Hans söner skippade sedan Andersson och kallade sig bara Kamél. Hans döttrar gifte sig och tog sina mäns efternamn, som var norm på den tiden.

Det tycks också ha varit en brytningstid när det gäller namnbildning. Tidigare hade efternamnen bildats av faderns förnamn. Om pappan hette Anders, fick sönerna efternamnet Andersson och döttrarna Andersdotter. Andra halvan av 1800-talet var den tid då efternamnen började att ärvas av föräldrar, som vi är vana vid nu.

Ja, jag har ägnat mig åt lite släktforskning. Vilket var svårt, då det finns nästan inga dokument, som brev, bevarade. Kanske fanns det aldrig några. Kanske har de försvunnit. Bland annat var det en ladugård som brann i början av 1930-talet och i den lär det ha förvarats en massa gamla dokument.

Jag hittade en del gamla foton, och de flesta vet jag inte ens vilka personer de föreställer.

Dessutom har Riksarkivet filmat till exempel kyrkböcker och folkräkningar. Att leta igenom dem efter släktingar tar verkligen tid. Det rör sig om tusentals sidor med namn och orter, där de flesta är ointressanta.

Min farfarsfars farfarsfar var i alla fall sockenlapp, alltså en same som försörjde genom att arbeta som dräng åt bönder. Betyder det att Sverigedemokraterna inte räknar mig som svensk?

Om du nu är en klimataktivist som har råkat förirra dig hit (men knappast för att få upplysning väl?), vill jag påpeka en del saker:

Enda chansen att få till ett klimathot är att ljuga ihop det. Vilket ni klimataktivister gör.

Ni ljuger om att klimatförändringarna accelererar.

Ni ljuger om att klimatförändringarna går snabbare än någonsin.

Ni ljuger om att extremväder blir vanligare och värre.

Ni ljuger om skenande kostnader för extremväder.

Ni ljuger om att global uppvärmning är ett hot mot människors hälsa.

Ni ljuger om att Bangladesh och korallöar är på väg att slukas av stigande hav.

Ni ljuger gång på gång om att händelser som beror på annat än klimatförändringar beror på just klimatförändringar.

Ni ljuger om att klimatmodellerna stämmer med verkligheten.

Ni ljuger om att (nästan) alla klimatforskare står bakom er.

Ni ljuger om ni har klimatvetenskapen på er sida.

Ni ljuger om att bolag som håller på med fossila bränslen konspirerar mot vetenskapen.

Ni ljuger om att folk som inte tycker som ni förnekar klimat eller klimatförändringar och är betalda av företag som håller på med fossila bränslen.

Ni ljuger om att folk som inte tycker som ni lider av psykiska åkommor.

Ni ljuger för att ni vill få igenom åtgärder som skulle förstöra varje möjlighet till ett anständigt liv för människor.

Varför ni gör det begriper jag inte.

Är det inte dags att ni slutar ljuga och erkänner att det inte finns något klimathot som behöver åtgärdas med en snabbavveckling av de fossila bränslena?