Vad är bra konst?

För att svara på den frågan behöver man veta vad som styr bakom den s.k. "fria" konsten. Mycket av dagens konst ska på något sätt chockera. Det är nästan så att det som chockar har blivit ett begrepp om vad som är bra konst. Länge har det uppseendeväckande varit något som är benämning på bra konst.

Varför vill vi ha konst som väcker reaktion? Är det egentligen själva reaktionen som är konst och inte själva objektet? Är konstnären styrd av att ge åskådaren en reaktion?

Är det att vara fri utövare av konst?

Är inte frihet rätten att vara olika?

Speglar konstens värld verkligen denna frihet?

Dessa är frågeställningar är intressant och jag har därför spekulerat över vart det chockerande kommer ifrån och när det blev ett begrepp.

Städade bort konst

I en artikel från 2015 står det om en städerska som råkade städa bort konst som hon trodde var skräp. En annan städare råkade skrubba sönder ett konstverk värd 7 miljoner. Artikel Ostwallmuseet

Något som får mig att tänka... konsten är inte längre till för folket, konsten är till för kultureliten (som idag består av 60-talister som befinner sig kvar i protest mot kärnfamilj-rörelsen). En totalt meningslös protest som i längden misslyckas. Idag är det ingenting kvar som chockar. Idag är det kärnfamiljen som är chockerande....!?

Hur långt har egentligen inte äpplet fallit från trädet.

Kejsarens nya kläder

Mycket av dagens moderna konst är precis som kejsarens nya kläder. Alla ser att Kejsaren är naken, men ingen vågar säga att det är så, förutom ett barn som utbrister "Kolla kejsaren är naken!". Precis så är det idag, fast barnet saknas.

Kända moderna konstmuseum visar upp det ena värre än det andra och kallar det för en mycket förfinad och unik konst och massorna bugar sig och nickar, fast de ingenting fattar, men inte vill framstå som om de ingenting förstår.

Ibland undrar man...

Hur länge ska "fin" kulturens pk-lögn fortsätta?

Igår besökte jag en föreläsning som hölls av Svenska konstnärsförbundet. Det var den duktiga föreläsaren Peter Frisk som hade en föreläsning om pop-konst. Personligen gillar jag inte popkonst, men är intresserad av konsthistoria. Föreläsningen var mycket intressant och kanske var det just popkonsten som fick oss in på den chockerande och revolutionerande vägen?

Popkonsten och marknaden har mycket gemensamt eftersom popkonsten på ett sätt nästan glorifierade dåtidens kommers. Jag tänker då främst på Andy Warhol's Campbells tomato soup tavla. Priset på tavlan smakade nog bättre än soppan

😜


Vad är dålig konst

Jag tycker att dålig konst är konst som saknar mening. Med det menar jag konst som inte uttrycker något. Konst som varken har skönhet, djup eller uttryck. Men som sagt... smaken är olika

Konst är någonting som talar till dig utan ord

Det är inte det som gör oss likadana som definierar vilka vi är.

Vi föds unika men dör som kopior, men om vi behåller våra unika egenskaper som vi fick som barn kommer vi aldrig dö som kopior.

Konstnärens utmaning är att hitta tillbaka till barnet inom sig själv.


Konst är så mycket mer än bara en bild. Konst är någonting som talar till dig utan ord.

Ett uttryck en känsla eller en historia.

Ett uttryck där konsten förmedlar något, inte bara uppseendeväckande eller ifrågasättande utan även djup, känsla, kärlek, hopp, tro, harmoni och skönhet.

För det är det världen behöver


Gillar

Kommentarer