View tracker

​Hej på er!
Strax innan jul fick vi ett slutprojekt i skolan - att skapa en kokbok. Jag och min arbetskamrat gjorde en kokbok anpassad för mjölkproteinallergi. Det var ett väldigt roligt projekt och vi blev nöjda i slutändan, trots att det krävdes en hel del tid att få ihop alla delar. Projektet, och kursen, avslutades med en pitch där vi skulle gå in i rollen att sälja vår kokbok till ett bokförlag. Det var nervöst att stå där framme och visa upp det vi har gjort, men man lär sig otroligt mycket på det. Under seminariet där vi hade vår pitch fick vi även se några av våra kurskamraters kokböcker också. Alla hade gjort ett väldigt bra jobb och det syns att alla har lagt ner mycket tid och energi på detta. Tycker det är väldigt roligt att få se andras arbeten också, man får mycket inspiration och idéer till framtida projekt. Dessutom är det även roligt att se hur olika man kan tolka en uppgift.

I och med att detta arbete är färdigt är även denna kurs avslutad. Helt galet hur fort tiden går, jag har redan klarat av en termin på universitetet och jag ser framemot de kurserna vi kommer ha nu i vår!
/Frida

Design your blog - select from dozens of ready-made templates or make your own; simply “point & click” - click here!

Likes

Comments

View tracker

Gårdagens föreläsning med Örjan handlade om genus och intersektionalitet. Detta intresserade mig väldigt mycket och flera tankar väcktes inom mig under föreläsningens gång. När vi framställer män och kvinnor i media ska männen vara aktiva och tuffa, medan kvinnorna ska vara passiva och svaga. Man objektifierar kvinnan. Enligt mig är detta helt sinnessjukt, att vi inte har kommit längre i utvecklingen. Genom att fortsätta med dessa könsstereotyper lär vi barnen i samhället detta och som vi alla vet är ju barnen framtiden, så varför ska vi fortsätta lära dem att man måste vara puttignuttig om man är tjej men om man är kille ska man vara tuff? Det behöver inte alls vara så, tjejer behöver inte alltid räddas av en kille - vi kan rädda oss själva om det behövs! Vi lär alltså våra barn alla de könsstereotyper vi har i dagens samhälle, men under tiden klagar vi på att alla dessa stereotyper och ideal måste försvinna. Hur är detta logiskt? Vi säger emot oss själva i detta! Föräldrar är den första socialisationsagenten i ett barns liv, så ett första steg skulle kanske va att inte klä flickor i rosa kläder och killar i blå kläder bara för att de råkar tillhöra ett visst kön.

En av de viktigaste socialisationsagenterna är media, så vi som vill jobba inom denna bransch har ett stort och viktigt ansvar för framtiden. Om vi vill ändra samhället och alla dess stereotyper och ideal är det dags att börja ändra hur vi porträtterar människan i media. En kvinnlig modell ska inte behöva vara utmanande och passiv för att sälja det hon gör reklam för, i så fall är samhället riktigt snett. Men det visste vi ju redan? Det är ju vi som har skapat detta. Men eftersom att det är människan som har skapat alla stereotyper och ideal så bör ju människan kunna ändra om dessa? Det är dags för en förändring så att vi lär våra barn att tjejer inte behöver vara passiva och bli räddade och killar behöver inte vara aktiva och hjältarna i alla berättelser. Vi måste lära våra barn att det är okej för en tjej att göra typiska "killsaker" och det är okej för killar att göra sådant som man förväntar sig att en tjej gör. Istället för att lära barnen alla de stereotyper som finns kan vi lära dem att det är okej att vara den man vill vara - man behöver inte följa strömmen. Det är dags att förändra hur vi porträtterar en människa i media så att vår framtid inte har alla dessa sjuka ideal, så att vår framtid inte har en så stor press på sig tack vare idealen vi har skapat för dem.

Allt börjar idag, vi har framtiden i våra händer - vad ska du göra åt det?

Likes

Comments

View tracker

Dagens föreläsning handlade om ​semiotik. Tyvärr var jag sjuk och kunde inte gå på denna, så därför fick jag helt enkelt sätta mig in i ämnet genom att läsa i min kurslitteratur samt på några internetsidor jag hittade och som verkade bra.

Semiotik handlar om hur vi kommunicerar med hjälp av olika tecken, exempelvis bokstäver. Vi har en möjlighet att använda bilder, texter och visuella uttryck som ett budskap, det är något vi har skapat för att kunna kommunicera med andra människor. Semiotik inkluderar själva produktionen, hur vi använder tecknet och hur vi tolkar dessa. När man talar om semiotik talar man även om ikoner, index och symboler. Ikoner och index har naturliga relationer till det som de representerar. Ikonerna kommunicerar med hjälp av likhet - bilders innehåll stämmer överens så pass bra med verkligheten att vi direkt kan se vad de betyder, och index är något vi kan tolka med hjälp av logik - vi ser inte direkt vad det är men vi kan räkna ut vad tecknet betyder. Symboler måste vi alltid lära oss vad de betyder då symbolen inte liknar något som den representerar.

Det jag tycker är intressant med semiotik är begreppet typografi. ​Detta är läran om bokstävernas form och deras användning. Detta är något jag tycker är intressant då vi med några få bokstäver kan forma tusentals ord på hur många språk som helst, beroende på vad vi vill att dessa bokstäver tillsammans ska betyda. Vi lär oss att bokstäverna K, A, T, T bildar ordet katt och vi lär oss att det ordet symboliserar den djurarten. Det är intressant eftersom att det är vi som människor som har valt att en viss kombination av bokstäver (tecken) ska betyda en viss sak på ett visst språk, vad skulle ordet katt ha betytt om det inte symboliserade det djuret exempelvis? 

Allt detta är självklart bara en liten del av allt som semiotik innebär och jag ser fram emot att få lära mig mer om det, hoppas ni också gör det!
/Frida

Likes

Comments

Denna dag hade vi en workshop i skolan, där vi skulle få testa att ljussätta på olika sätt. Verkligen roligt och jag fick en hel del bra bilder! Vi fick fotografera i grupper och vi fick cirka 20 minuters tid på varje station, så det gällde att jobba effektivt för att lära sig så mycket som möjligt och för att få bra bilder.

Den första stationen för vår del var att jobba med reflexskärm. Detta är ett verktyg som kommer väl till hands när man fotograferar porträtt utomhus. Precis som det låter är det en skärms om reflekterar exempelvis solljuset för att få ett mer jämt ljus på modellen.

Vår nästa station var att jobba med ett ljusbord. Och detta var något jag har längtat efter att få prova faktiskt! Ett ljusbord använder man sig av när man fotograferar produktbilder för att kunna belysa produkten från flera olika håll. Det finns exempelvis en lampa under bordet för att minimera, eller helt ta bort, skuggor från produkten.

Vår tredje station var att fotografera med trepunktsljus. Alltså använde vi oss av tre stycken LED-lampor utplacerade på olika ställen för att ge ljus på olika partier på modellen. Vi hade exempelvis en lampa placerad lite bakom, i det här fallet, Aida. Detta kallas för backlight och man använder det framför allt för att modellen ska sticka ut från bakgrunden lite mer. Väldigt rolig station om man frågar mig!

​Den sista stationen vi var på var tvåpunktsljus. Där fick vi testa med både LED-lampor och softboxar. Tvåpunktsljuset går ut på ungefär samma som trepunktsljuset, bara att man har två lampor istället för tre. Även detta var superkul! Bilden till vänster är fotograferad med softboxar och en vit bakgrund medan bilden till höger är fotograferad med LED-lampor och grå bakgrund. Detta är, vad jag tror, anledningen till att temperaturen på bilderna är olika. Då har jag ändå anpassat vitbalansen efter de olika situationerna. Personligen tycker jag att bilden med den varmare temperaturen är bättre, då ljuset på den vänstra bilden gör att Iffa ser aningens "platt" ut.

Det var helt enkelt en rolig och lärorik dag, trots att jag redan har använt flera av dessa verktyg tidigare. Dagen blev dessutom väldigt mycket roligare på grund av mina fina vänner!
/Frida

Likes

Comments

Hejhej!
Igår började vi äntligen med det praktiska i denna kurs, som jag har längtat! Vi hade på morgonen genomgång av kameran där vår lärare Örjan Petersson berättade vilka olika inställningar som finns på en systemkamera och hur man ska använda dessa. Sedan på eftermiddagen fick vi tid till att experimentera med kameran. För min del var ju detta inget nytt eftersom att detta är vad jag har sysslat med under min gymnasietid. Därför tänkte jag lite kort visa några bildexempel där jag förklarar lite om inställningarna jag har använt, så att ni läsare som kanske inte har hållit i en kamera någon gång ska få en liten inblick i vad man kan göra med en kamera. För tro mig, det finns mycket man kan göra bara man är beredd på att spendera några timmar på att lära sig allt!

Här ser ni att jag har använt mig av samma motiv på bilderna och har stått på ungefär samma avstånd, dock blev vinkeln något annorlunda men det har ingen större betydelse just här. Jag har använt mig av samma inställningar på båda bilderna -. förutom bländartalet. För att förklara bländaren lite enkelt kan man säga att bländaren är det som avgör hur mycket ljus som når sensorn i kameran. På bilden till vänster har jag använt mig av bländartalet f/1.8 vilket gör att bara en liten del av motivet är skarpt på bilden, desto lägre bländartal desto mindre skärpa. På bilden till höger har jag däremot använt mig av bländartalet f/11 och på så vis blir en betydligt större del av bilden skarp. Jag personligen tycker bäst om att fotografera närbilder då jag gillar att en del av bilden sticker ut lite mer eftersom resten är oskarp. Så om jag fotograferar ute i naturen kan man förvänta sig en hel drös av närbilder, liksom den bilden till vänster.

Ett tips från mig till alla nya amatörfotografer därute är att testa sig fram med kameran och olika vinklar, kompositioner och motiv. På så vis lär man känna sin kamera ordentligt och man hittar vad man tycker bäst om att fotografera. Var inte rädda för att testa!

Till sist vill jag reflektera lite över en fråga vi fick av Örjan igår förmiddag, vad gör en bra bild till en bra bild? Att man har koll på den tekniska delen? Eller är det den estetiska delen av en bild? Jag skulle säga att båda delarna spelar roll, för utan koll på den tekniska delen kan man inte göra så mycket nytt. Man kan göra mer med en bild om man fotograferar på manuellt läge än på autoläget skulle jag säga. Men det viktigaste i en bild är ändå den estetiska bilden, man ska ha mycket fantasi och försöka se det som inte syns så får man till slut en hel del bra bilder.

/Frida​

Likes

Comments

Igår hade vi en föreläsning om Immaterialrätt och upphovsrätt med vår lärare Örjan Petersson. Detta var en väldigt viktig föreläsning och jag lärde mig en hel del. I och med att jag fotograferar mycket var denna informationen väldigt viktig för mig. Det är bra att veta vad man får och inte får göra som fotograf. Exempelvis får man fotografera vem som helst såvida bilderna är tagna på en offentlig plats, detta var dock något jag redan visste i och med min gymnasieutbildning men något jag inte visste var att man får "härma" någon annans artefakt (verk). Man får alltså "härma" någon annan konstnärs tavla in i minsta detalj, men jag får inte säga att det är ett verk av den ursprungliga konstnären utan jag måste säga att det är jag som har målat tavlan. Något man däremot inte får göra är att härma ett varumärke eller ett mönster då de skyddas av varumärkeslagen (VmL) och mönsterskyddslagen (ML) och om man då skulle härma något av detta så talar vi om kopiering. 

Vi diskuterade även upphovsrätt på föreläsningen och även där var det en hel del viktig information. Den ideella rätten finns det något som heter och den är till för att skydda konstnärliga och litterära skapade alster och den ideella rätten kan inte förhandlas bort. Alltså om jag fotograferar något så är mitt foto skyddat i 50 år efter att den togs. Däremot kan min bild uppnå verkshöjd, vilket den gör om den är tagen på ett sådant sätt att det är i princip omöjligt för någon annan att framställa en exakt likadan bild. Om ett verk uppnår verkshöjd är det skyddat i 70 år efter upphovsmannens död. Med hjälp av upphovsrätten är mitt verk alltså skyddat i många år framöver vilket gör att det är olagligt för någon annan att använda exempelvis något av mina fotografier utan tillåtelse och utan att ange mitt namn. 

Det finns även något som heter Creative Commons vilket är ett licenssystem som en upphovsman kan använda för att andra ska få tillstånd att använda dess verk. Inom Creative Commons finns det sex stycken olika licenser som till exempel "erkännande". Om man vill använda en bild där den licensen gäller måste man alltså alltid ange upphovsmannens namn.

Detta var bara ett litet urval av det som Örjan gick igenom på föreläsningen och mer än detta kan jag inte blogga om idag, för då skulle detta inlägg bli flera sidor långt! Hoppas ni i alla fall fick en liten inblick i immaterialrätt och upphovsrätt.

/Frida

Likes

Comments

I måndags började vår andra kurs i skolan - Fotografi, illustration och grafiska verktyg. Vi hade dessutom vår första föreläsning i denna kurs och då pratade vår lärare Mats Wahlberg om Multimodalitet. Det som framför allt fångade mitt intresse inom detta var vad olika bilder betyder samt hur kameravinklar kan påverka hur vi uppfattar motivet på bilden. En bild kan exempelvis vara krävande eller givande beroende på hur motivet på bilden "uppför sig", alltså kan en reklambild uppfattas som krävande om det finns en text så som exempelvis "Gå till närmaste Volvobutik och testkör din nya bil idag!". Då blir den reklambilden krävande för att texten uppmanar personen till att testköra Volvos bilar, om den hade varit givande hade texten istället kunnat lyda "Är du trött på din bil? Gå då till din lokala Volvobutik och testkör våra bilar idag!" eftersom att då erbjuder man kunden att testköra Volvos bilar istället för att uppmana kunderna till att göra det.

Dessutom kan vi uppfatta bilder på olika sätt beroende på kameravinkeln. Beroende på om bilden är tagen i grodperspektiv eller fågelperspektiv uppfattar vi den annorlunda, detta tillämpas framför allt i porträttbilder. Om man som fotograf vill att personen på bilden ska uppfattas som en väldigt mäktig person ska man då ta bilden i ett grodperspektiv, eftersom då ser man personen på bilden lite uppifrån och det är då man uppfattar personen som mäktig. Om man däremot fotograferar en person i fågelperspektiv blir vi som betraktare de som är mäktigare och personen på bilden kan istället uppfattas som ynklig.

Här är exempel på grodperspektiv (vänster) respektive fågelperspektiv (höger), tjejen till vänster ser automatiskt lite mäktigare ut än tjejen på bilden till höger eftersom att man har fotograferat i två olika perspektiv. Tänk om man hade fotograferat i samma perspektiv? Hur skulle man ha uppfattat bilderna och tjejerna då?

Likes

Comments