View tracker

   Till er som röker E-cigg och försvarar den, fråga er själva: Varför har såväl EU-kommissionen och Svenska Läkemedelsverket så svårt att klassificera E-ciggen?
Varför vägrar tobaksbolagen, som ju är helt ok med att leverera cancer direkt till din mun, att börja med E-ciggstillverkning? 

  Sedan E-ciggen uppfanns av Hon Lik i Kina 2003 har tusentals varianter dykt upp, däribland en något farligare produkt som dubbats E-hookah. En E-hookah är väldigt lik en E-cigg, men är i princip en vattenpipa du kan ha i fickan. Jag har försökt att gräva upp den forskning som finns, men det är inte mycket.

  2012 visade en studie att 10% av gymnasieeleverna i USA röker E-cigg. En studie på Nya Zeeland har visat att endast 7% av de som försöker sluta röka med hjälp av E-cigg faktiskt slutat med cigaretter. Det är oklart hur många av dessa som senare slutade med E-ciggen eller hur många återfall det blivit.

  Läkemedelsverket har svårt att säga om E-ciggen skall klassas som tobaksprodukt eller läkemedel. I väntan på utredning har man dock valt att säga att det är ett läkemedel, vilket betyder att det krävs rätt så hårda regleringar av produkterna. Dock är det väldigt få försäljare som håller sig till dessa regler, antingen bryr de sig inte eller så vet de inte om dessa regler. Tack vare att det inte finns någon direkt lagstiftning i Sverige runt E-cigg så är straffen för att olovligen sälja dem väldigt lågt.

  Claire Knight från Cancer Research UK inledde hennes undersökning med tesen "För rökaren som är oroad över den gift-cocktail av cancerframkallande ämnen som finns i tobaksrök kan e-cigaretter - ibland framställd som ett säkrare alternativ till rökning - verka som den heliga Graalen. Vi är beslutsamma att stoppa rökrelaterad cancer. Om e-cigaretter kan hjälpa att reducera dessa, så är det livsviktigt för allmänhälsan att denna väg får ordentlig forskning för att förstå både fördelarna och riskerna med dessa apparater."

  Kinght's främsta rädsla är det faktum att E-ciggen idag inte är reglerad alls, till skillnad från alla andra produkter som framställs som hjälp till att sluta röka. Nikotinplåstret, nikotintuggummit och alla andra sluta-röka-produkter behövde testas hårt innan de släpptes ut på marknaden och de var samtliga skapade av läkemedelsföretag.

  E-ciggen är skapad av en sörjande man, som precis förlorat sin far till cancer. Lik använde de väldigt lösa läkemedelslagarna i Kina och de handelsavtal Kina har med andra länder för att snabbt få ut vad han trodde skulle bli slutet för lungcancer. Kina slutade snabbt klassa E-ciggen som sluta-röka-produkt, då den bara ersatte en cigarett med en annan. Då flyttade Lik till USA med sitt bolag, Ruyan (bokstavligt: Röklik).

  USA har nu följt Kina och har också slutat kalla produkten ett hjälpmedel för att sluta röka. Amerikanska motsvarigheten till Läkemedelsverket, FDA, har gjort preliminära undersökningar av E-ciggen i ett försök att hitta risker med den. En undersökning av E-juicens kemiska komposition visade att röken inte alls är så ofarlig som tillverkarna vill få det att framstå. Istället för den giftiga tjäran är det glykol som är den aktiva ingrediensen. Glykol används bl.a. som frostskyddsmedel och är giftigt i högre doser.

  FDA varnade redan 2010 om farorna med E-ciggen. Över 70% av företagen som då tillverkade dem i USA fick kritik för att de inte följde säkerhetsreglerna och lagarna kring framställning av läkemedel, kosmetika, mat och dryck (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act). Bl.a. kritiserades sättet de framställdes på som ohygieniskt och osäkert och marknadsföringen kritiserades för att ha kommit med påståenden utan underliggande fakta.

  2012 fick Storbritanniens regering rådgivning av Cancer Research UK för hur E-ciggen skulle regleras. Man ville ha en s.k. "Light Touch", lättare lagar som inte förhindrar framställning eller distribution, men som samtidigt förhindrade att de säljs till barn eller framställs som mirakelkur.

  Gunilla Bolinder, Sveriges främsta tobaksforskare, kommenterade E-ciggen: "E-cigaretter är tobaksbolagens största intresse just nu eftersom de vill bevara sin kundkrets. Tyvärr går många i fällan och köper deras argument om att det enda sättet att få folk att sluta med cigaretter är att ersätta dem med andra produkter som innehåller nikotin". Bolinder är rädd att E-ciggen kommer leda till en normalisering av rökandet, då den så ofta framställs som ett "säkert sätt att röka", men samtidigt agerar den ofta som ingång till cigarettrökning bland ungdomar.

  Swedish Match, Sveriges enda tobaksbolag, vill inte röra E-ciggen med tång just nu. De hävdar att det behövs mycket mer forskning och mycket hårdare reglering av marknaden innan något seriöst tobaksbolag skulle starta med denna miljardindustri.

Design your blog - select from dozens of ready-made templates or make your own; simply “point & click” - click here!

Likes

Comments

View tracker

"– Ingenting kan få Gabriel tillbaka, men när jag öppnade det här brevet från min advokat kom allt tillbaka igen. Hur ska jag kunna åka tillbaka till Nigeria när min son ligger begravd här?

Brevet är skrivet på svenska och förklarar att ett beslut har tagits i Migrationsöverdomstolen att hon ska utvisas och att det inte går att överpröva längre. I en kort sammanfattning på engelska står det att ärendet är avslutat, "Dearest regards" och sedan advokatens namn.

– Vad betyder det här? Migrationsverket måste förklara det här för mig, jag kan inte läsa svenska.

Gabriel begravdes på Gudmundrå kyrkogård där Svenska Kyrkan och kristna gruppen "Alarm för väckelse" höll begravningen.

– Jag vet inte vad jag hade gjort utan dem. Migrationsverket hörde inte av sig och ingen av dem kom på begravningen. "

Strax efter familjen förlorade den 9-åriga sonen i en bilolycka kommer beskedet. "Hemma" i Nigeria väntar en man, som är medlem i en kult. Mannen och kulten har tidigare skadat den överlevande sonen, knivskurit honom så djupt att ärren fortfarande sitter kvar flera år efteråt. Man har även rånat, hotat och våldfört sig på modern i familjen. För tre år sedan kom de till Sverige och trodde de var säkra, fram tills Gabriel blev påkörd och dog. Då kommer första beskedet från Migrationsverket och enligt brevet är det även det sista beslutet: Racheal och Godwin Lugard skall skickas tillbaka till Nigeria, till ett område där kulten fadern är med i så sent som för en vecka sedan mördade 70 människor för att de vägrade gå med i kulten.
Kvar lämnas sonens grav och det sista hoppet om överlevnad för överlevarna.

http://www.allehanda.se/angermanland/kramfors/tvin..

http://www.expressen.se/nyheter/kramfors-samlades-...

http://www.allehanda.se/angermanland/kramfors/mang...

Likes

Comments

View tracker

Åh, så gott jag skrattade när det damp ner en lapp i brevlådan. "Bostadsbolaget subventionerar 10-12 kanaler" står det. De får det att se ut som om det är Bostadsbolagets initiativ, men faktum är att det är Framtiden AB, ägarna till Bostadsbolaget, Poseidon, Familjebostäder och flera andra hyresbolag, som fått KRAV på sig från Hyresgästföreningen och det kontrakt de skrev för 10 år sedan med ComHem som ligger bakom att de står för en ny digitalbox.

De har ingen rättslig grund till att gå ifrån det kontrakt som skrevs, som fortfarande har 10 år kvar. Nu får Framtiden AB betala för sin girighet för ett decennium sedan.

Och BB försöker få det att se ut som om de gör det av egen, god vilja!

Ah, jag behövde det skrattet!

Likes

Comments

De som läst min blogg tidigare vet säkerligen vilka problem jag har haft med lägenheten jag bor i. Igår fick jag vara med i Debatt och prata om ett av de senare problemen, vägglössen!

Med mig hade jag en hotellägare och en kvinna som hade väldigt liknande historia som jag, att de kommit från en intilliggande lägenhet och upprepade saneringar har bara förstört saker och inte riktigt hjälpt. På motståndarsidan sitter säkerhetsansvarige för Framtiden AB, den kommunalägda koncern som bl.a. äger Bostadsbolaget (och även är orsaken till det mycket missvisande namnet "Framtidens Bredband" när de så kallade ComHem-husen som Bostadsbolaget ägt förlorade sitt ComHem-monopol efter lite bråk i EU), Dan Gaversjö och vid hans sida sitter Johan Wilck, distriktschefen för Bostadsbolaget.

Jag har haft att göra med Wilck tidigare, i de två artiklar som GP skrev om just min lägenhet och just detta problem. I den ena står han och ljuger rakt ut och säger att det endast är 3 lägenheter drabbade i detta hus, men nämner inte att det är 3 lägenheter som de för tillfället höll på att sanera och att det har varit 3-5 lägenheter drabbade innan dess samma år, som de inte brytt sig om att kontakta för att se om det blev bättre och att de ej heller frågat runt i huset om det varit problem.

I den andra artikeln försöker Wilck få det att se ut som om jag var nyligen hemkommen från Thailand och hade dragit in lössen själv, något som inte alls stämmer. Redan innan programmet märker man hans kylighet, när han går fram till den programansvarige i loungen och hälsar högt och tydligt och lika högt proklammerar "Jag tänker inte hälsa på någon annan och Dan har jag redan hälsat på". Sedan ställer han sig i ett hörn, vänd från alla andra och fipplar med mobilen i 45 minuter innan vi blir inkallade till studion. Väl där, minuter innan programstart tar han sig fram till den plats jag sitter på och börjar ta upp hela historien på ett väldigt provocerande sätt. Han vet nämligen att jag har sådana aggressionsproblem och är lättretad, men jag höll mig lugn och svarade på hans frågor. Han slutar med att lägga handen på min axel och säga: "Lycka till" med ett snett leende, sedan lägger han till, medan ryggen är emot mig "fast vägglöss kan inte vandra från lägenhet till lägenhet.".

Han vet att detta är nyckelfrågan, han vet att detta är vad skuldbeläggningen kommer handla om. Vad han inte vet är att jag inte alls tänkt ta upp den delen i debatten utan var där för allas skull, för att belysa att det inte skall krävas att man kommer ut i tidningar och TV-program för att få hjälp.

Dock tycktes både Gaversjö och Wilck tro att hela programmet handlade om att placera skuld någonstans, så de tar båda två upp att "det bara kan komma in med andra saker som kommer in i lägenheten". Den som är uppmärksam runt 28:45 kan höra att Gaversjö snabbt flikar in att överflyttningsrisk finns, men på både honom och på Wilck hör man genom resterande av programmet att detta inte är en orsak de tror på. Detta trots att både jag och Josefin, kvinnan som också varit drabbad, sitter där och säger att de flyttat från lägenhet till lägenhet och att problemen täckt hela bostadshuset i båda fallen.

I Josefins fall blev det inget riktigt hårdtag förrän de själva gick ihop med grannarna för att fråga om de har haft problem, då det upptäcktes att flera lägenheter i huset var drabbade. Gaversjö och Wilck tycker på att det inte är rätt att fråga hela huset när man upptäcker kryp av något slag i huset, eftersom de, som Wilck så fint uttrycker det, "har haft över 100 fall i år och de allra flesta har löst sig". Han vill dock inte svara på, varken under programmet eller efter, om det kanske inte är en bra idé att gå ut tidigare än 8 månader efter att fall 2 i samma hus skett innan man frågar runt i huset.

Efter programmet svarade han på detta... eller ja, svar var det ju inte, bara fler beskyllningar. Hans teori är att folk hämtar möbler från trappuppgången och därför sprids lössen. Därför är det inte Bostadsbolagets fel att det inte meddelas att lössen är ett problem. Jag frågade honom om det kanske inte är ännu bättre då att fråga de boende, om de nu vet om att folk hämtar möbler i trappen (vilket de inte gör, de ställer dit möbler de vill bli av med tills fastighetsskötaren tröttnar en månad senare och slänger dem). Här blev han rosenrasande och började högljutt skälla ut mig för att jag hade mage att påstå att de skött detta fel och att de har varit bidragande till att lössen spritt sig och hållit sig fast så länge genom sin passivitet.

Detta bråk mynnade ut i att han tycker jag skulle ringt förvaltaren mycket tidigare. Här blev jag helt häpen, jag vet inte vad en förvaltare gör. Det är en intet-sägande titel, så hur skall jag veta vem jag skall kontakta när inget händer? "Men det är ju bara att ringa växeln och be om att prata med förvaltaren" skriker Wilck så det ekar i SVT's lokaler. Lyssnar du riktigt noga på 11-nyheterna på kvällen kan du säker höra ekot!

Hans svar på frågan om hur vi som boende skall veta vem vi skall kontakta, när det står att man i första hand skall prata med bovärden, i andra hand med jouren är således att vi skall veta vem vi skall kontakta per automatik.

Sedan menar han på att "vägglöss är inte så illa, för min dotter hade vägglöss". Där fick jag nog. Jag rev av mig jackan och drog upp ärmen och visade de utslag jag har och sa till honom att jag inte fått en god natts sömn sedan Februari. Han ville inte ens titta på armen, han ryggade tillbaka av att se det och svarade inte direkt på min kommentar utan gick vidare med att gapa om förvaltaren och folk som plockar möbler och om hur det är omöjligt att lössen tar sig in i lägenheten på egen hand.

Här hoppade Josefin in i samtalet och frågade hur vi båda kunde ha drabbats då. Han svarade inte på det, men sa att om ingen person är i närheten så kommer lössen inte gå vidare. "Så du menar att de inte skulle ta sig till maten om ingen mat fanns inom 3 meter?" frågar Josefin. "Precis!" säger Wilck med ett hånflin.

Denna man är omöjlig att resonera med! Cirkelargument och en fast tro på att om han en gång sett en sak med egna ögon, så är det så det alltid kommer vara.

Jag nämnde tidigare att jag haft med Wilck att göra förr. När jag flyttade in i lägenheten för 7 år sedan var jag i en djup depression, som mynnade ut två år senare i ett wake-up-call när jag ser mig omkring och ser att min lägenhet är fylld av smutstvätt och skräp. Det låg larver på bordet, diskhon var överfylld av smutsdisk och skräp, jag bokstavlig vadade i skräp och smutstvätt. Golvet var höjt över 1 decimeter av allt skräp som låg på golvet.

I två års tid hade jag bara släppt skräpet på golvet och bara slängt ner smutstvätten på golvet. Det var när jag kom tillbaka från en vecka i fjällen och jag hade bett morsan ta hand om något i lägenheten, kommer idag inte ihåg om det var katten (jag tror inte jag hade katten redan då) eller om det var blommor som behövde vatten, men när jag kommer tillbaka har hon lagt gamla unkna pizzakartonger i den soffa som var min säng, staplat upp till taket, fyllde soffan med dem. När jag rivit ner kartongerna är soffan full av larver. Detta blev min väckarklocka, det som ryckte ur mig ur depressionen och fick mig att ta tag i mitt liv.

Under denna tid hade Wilck varit i min lägenhet för att inspektera det handfat som gått sönder, när det tagit 2 år sedan skadeanmälan och inget hade hänt. Redan då var han beskyllande och menade på att det var mitt fel att handfatet var trasigt, fram tills jag visade upp bilder på dprickan som var i handfatet när jag flyttade in och visade på att det inte var mycket som krävdes för att sprickan skulle bli det decimeterstora hål som då var där.

Denna blick kan inte varit fin för någon, jag levde i skit. Det hade varit renare att leva på gatan. Men jag tog mig ur det! Detta är något Wilck inte har förstått, utan gång på gång, både med samtal direkt till mig och med samtal med andra om mig, påpekar han hur stökigt och skitigt jag har det. Att jag lever som en slob! Detta menar jag är direkt smutskastning, han försöker få andra att se mig som en slob för att själv vinna sympati. Det var så han beskrev mig inför programmet till Gaversjö, det var så han beskrev min situation under programmet. "Det gäller att ha det rent och snyggt där hemma innan saneringen" var en av pikarna han kom med under programmet.

Det program som skulle handla om problemen med vägglöss och vad som kan göras åt det blev omvandlat till fingerpekning och smutskastning i likhet med politiska debatter på högstadiet varje gång kameran riktades mot någon av de två. De har inget ansvar alls, allt är de boendes fel och om de boende inte vet vart de skall vända sig är det endast ytterligare bevis på att det är deras fel. Om saneringsfirman, som inte ens ville ställa upp på programmet, inte ringer tillbaka när de utlovat, då är det de boendes fel. Om de, när man ringer upp, säger att man hamnat på fel avdelning, oavsett vilken avdelning man försöker ringa till, och utlovar att någon från rätt avdelning skall ringa upp och sedan inte ringer, då är den boende dum i huvudet som inte förstår att man skall ringa växeln och be om att få prata med förvaltaren.

Josefin, precis som Joel, fick ersättning i form av hyressänkning. Josefin, hennes man och deras två barn, som levt i detta helvete lika länge som jag, fick även ersättning av Nomor för den skada värmesaneringen orsakat, då de varit på dem och vetat sin laga rätt. Jag har inte haft den turen. Jag är bra på att säga vad jag vill i text, men i muntlig kontakt med andra personer är det inte lika lätt. Jag har svårt att hävda mig och det har många andra också. Detta är något som Wilck gillar att utnyttja till max!

Det är därför han säger saker till GP som att jag inte krävt ersättning, trots att jag gjort det, för han "vet" att jag inte kommer säga emot. Nu sa jag emot i min kontakt med GP och tog upp fallet som det var, men då heter det "Vi har inga uppgifter om detta". Dessa magiska ord, som används av både Wilck och Nomor.

När det handlar om huruvida den boende eller de har rätt, så försvinner plötsligt alla uppgifter. Det var så Wilck kunde sitta och påstå att jag inte kontaktat dem förrän Juni, trots att jag ringde in redan i April. "En felanmälan har gjorts och vi hör av oss så snart vi fått en lösning på det" lät det då, sedan hörde jag inget mer. Jag gick ner i Maj till bovärden och frågade vad som hänt med felanmälan och han säger att den fortfarande är under utredning. I Juni får vi ny bovärd, jag frågar honom och då är felanmälan spårlöst försvunnen.

Så ser det ut i kontakten med de båda företagen. Jag är inte ute efter att peka finger och säga "det är hans fel", men när de pekar finger mot mig och säger att det är mitt fel, när jag redan går efter boken och gör allt jag kan för att ta mig ur helvetet jag lever i, då kommer jag säga sanningen om dem. Om sanningen råkar vara ett stort pekfinger åt deras håll, må så vara, men jag är trött på att sitta och lida i tystnad, för så länge jag "står ut" med det och är för passiv så kommer de fortsätta trycka så hårt de kan, inte bara på mig utan på alla.

Jag bryter tystnaden och plockar fram pekfingret för allas skull, även de som inte kan hävda sig, för det skall inte krävas tre artiklar i GP och ett direktsänt program i SVT för att det skall hända något, så som det gjort Långströmsgatan och i Josefins område och i Ida Erikssons bostad, modebloggaren som var med i Aftonbladet, eller studenten Oskar Lagerkvist, eller sjubarnsfamiljen i Halmstad, eller Stockholms studenter... Ja, som ni ser är det inget isolerat problem, eller som Wilck vill uttrycka det, specialfall. Notera datumen på artiklarna, notera även tiderna de varit drabbade. Ett välkänt problem, men trots det har Bostadsbolaget, Framtiden AB, Poseidon eller något annat av de större bostadsbolagen några uppgifter om problemet förrän nu. Inget av bostadsbolagen vill erkänna att lössen sprider sig från lägenhet till lägenhet och att det är deras passivitet som delvis är orsaken till att de är så svåra att utrota, för Wilck fick höra en gång att vägglöss håller sig högst 3 meter från sin föda och därför måste det alltid vara så och detta är det enda möjliga scenariot.

Ändå sitter vi här, tusentals människor över hela Sverige, med vägglöss i lägenheten som inte vill försvinna, med bolagen över oss som pekar ut oss boende som boven i dramat och med saneringsfirmorna som vägrar beprövade metoder och med myndigheter som vägrar se det som ett problem... Men det är de boendes egna fel, alltid, i alla fall, för det är de boende som varit oaktsamma. De boende VILL bo med vägglöss, verkar det som... iallafall om man frågar Wilck.

Likes

Comments

I SVT Debatt igår kunde man se FP, SD, överläkare och 16-åringar debattera abortlagstiftningen i Sverige. Med dem var även Kristdemokrat Gunilla Gomer, som var där för att repressentera organisationen Ja Till Livet. Hon hade dagen innan debatterat med Cecilia Wikström, den kvinna från FP som även var där under SVT Debatt, dock som repressentant för KD den gången.
Wikström påängterade flera gånger att Gomer ändrat sin historia från dagen innan, något hon själv avfärdade för att hon denna dagen inte repressenterade KD.

Ja Till Livet.... Vems liv? Vad Gomer säger i SVT Debatt stämmer inte överens med vad deras hemsida säger. Bl.a. påstår hon att JTL vill ändra lagstiftningen för att anpassas till den Europeiska standarden på 12 veckor, istället för de 18 veckor vi har idag, men det enda negativa exemplet på abort hon kunde ta upp var om 16-åriga Rebecca, som dog efter en medicinsk abort.
Nu vill jag passa på att säga att detta var en mycket tragisk händelse och jag vill inte på något sätt rycka upp några sår som hennes familj och vänner har fått. Dock tog Gomer upp det och jag måste svara på det uppenbara här.

Här är vad Gomer påstår:

  • Rebecca skall ha dött av aborten.
  • Hon skall ha fått den efter inrådan från sjukhuset.
  • Hennes fall är inte unikt och fall som dessa skall ha varit fler än de som dött av olagliga aborter världen över.


Här är faktan om fallet, så som det står på Ja Till Livets egna hemsida:

  • Rebecca var i 8'e veckan när aborten skedde (vilket gör det orelevant för debatten)
  • Hon ville inte ha medicinsk abort (abortpiller), utan en skrapning (det som Gomer misstagit för att hon inte ville ha aborten alls utan blivit rådd av läkaren att ha den)
  • Läkaren säger att pillret är säkrare än skrapning
  • Efter utförd abort skickas hon hem, smärtfri
  • Efter ett par dagar kommer smärtor och blödningar tillbaka, både pappa och pojkvän säger åt henne att uppsöka läkarvård
  • Rebecca vägrar åka till sjukhuset, då hon är rädd för läkare
  • Rebecca hittas senare död i duschen efter att ha förblödit


Efter att ha sett detta på deras egna sida, är det då relevant att ta upp detta fall i SVT Debatt i en fråga om fri abort skall få ske i vecka 18 eller inte? Är det relevant i frågan om fri abort räddar liv?
Ja, en abort kan orsaka skada, både fysiskt och psykiskt, men det kan graviditet också. Speciellt om det är väldigt unga flickor vi pratar om.


Vad jag undrar är vems liv är det Gomer säger ja till? En 16-årig mamma kan i stort sätt glömma högre utbildning eller ett yrkesliv. En 16-årig förälder som inte ville ha barn kommer troligen inte vilja ta hand om barnet. Det har hänt flera gånger att minst en av föräldrarna har övergett barnet, oftast är det fadern som lämnar, då själva graviditeten och förväntan av att känna barnet inom sig ofta skapar ett starkare känslomässigt band mellan modern och barnet än fadern och barnet.


En kvinna som blivit våldtagen och blivit gravid kan till och med komma att hata barnet. Där kan barnet fara illa av att bli fött! Som så många (men inte tillräckligt många) vet, så är det sällan ett offer för våldtäckt vågar komma fram med det. Vad som går genom huvudet är en sörja av känslor och löst sammansatta känslor och hormonerna av en graviditet kommer knappast hjälpa här.


12 veckor är 3 månader. 18 veckor är 4 och en halv månad. 1 och en halv månad är ganska lång tid och kan vara den tid kvinnan behöver för att tänka på saken. Tecknen för graviditet stämmer även bra överens med tecknen på trauma och depression. Hormonerna under en våldtäcktsgraviditet kan leda till att kvinnan tror att hon är deprimerad, en psykolog kan bekräfta detta, om kvinnan ens vågar tala med en psykolog. I dagens informationssamhälle kanske hon kollar upp det själv på nätet istället, vilket är en stor orsak till feldiagnoser idag.


Trötthet, illamående, försenade eller uteblivna menstruationer, äter mer, känslig för stanker, lättare ledsen, ömmande känslor i bröstet... Dessa är tecken på både depression och graviditet.
En utebliven menstruation får de flesta kvinnor att ta ett graviditetstest, men inte alla. Speciellt inte om man har blivit utsatt för något så hemskt, själva risken för att testet skall vara positivt kan leda till rädsla för testet. Andra månaden kan samma sak ske. När tredje uteblivna menstruationen skett, då har 12 veckor redan passerat!

Innan en abort görs alltid en medicinsk undersökning och enligt lag skall även en grundläggande psykologisk undersökning göras. Allt hålls helt i hemlighet från utomstående och sparas endast i syfte att kunna motverka senare komplikationer vid senare medicinska ingrepp. Denna hemlighet gör att folk vågar prata med sina läkare om saker de inte vågar prata med andra om.

Precis som 16-åriga Rebecca vågade gå till läkaren, men inte vågade berätta för sin pojkvän eller sina föräldrar förrän efter aborten kan en kvinna utsatt för våldtäckt våga gå till läkaren, men kanske inte våga berätta för någon annan.

En 16-årig pojke deltog även i debatten och han blev den enda man som fick delta. Han hade själv inte helt bestämt sig för vad som räknas som liv, eller om han är för eller emot abort över lag, men han tog upp ett par intressanta saker som ingen av de 5 kvinnorna tog upp.

Vad är mannens rätt? Vad ger kvinnan ensamrätt över om de skall ha barn eller inte? Ingen där vågade svara på det, men det finns en orsak till varför kvinnan är den som har rätt att bestämma om abort. Det är nämligen så att det är en medicinsk status att vara blivande mor, det är det inte att vara blivande far. Det är kvinnan som är gravid, det är kvinnan som får gå genom smärtan och alla känslor. Om kvinnan inte vill ha barnet, så kan kvinnan, med alla hormoner och förändringar, bli psykiskt sjuk av att vara gravid.

Kvinnan riskerar att skada sig själv eller barnet, både före och efter graviditetens fullbordan. En man som vill ha barnet riskerar inte att skada kvinnan eller barnet, en man som inte vill ha barnet kan prata med kvinnan om de alternativ som finns. Om kvinnan vill ha barnet, men inte mannen, så är det en sak de får ta upp. Då kan det leda till att mannen lämnar kvinnan.

Här dyker en fråga upp som abortmotståndare ofta tar: Mannen är enligt lag skyldig att betala för barnet, även om han inte ville ha barnet.
Här är det enkla svaret på samma fråga: Varje gång man har sex så för det med sig vissa risker. Även med preventivmedel finns det vissa risker för graviditet, även med skydd finns det risk för sjukdomar att överföras. Alla män och kvinnor i sexuellt aktiv ålder i Sverige vet om detta, då det ingår i skollagen att detta skall berättas i skolorna under för-puberteten. Mannen visste redan innan att han riskerade att bli fader och bör därför stå sitt kast. Detta är en moralisk fråga och påverkar inte mannens liv på samma sätt, därför är det kvinnans val.

Dessutom är det tillåtet att kvinnan vägrar pengarna av mannen om mannen lämnar kvinnan, på samma sätt som mannen kan vägra betalning från kvinnan om det är mannen som tar vårdnad av barnet.

Detta markeras felaktigt som könsdiskriminering av abortmotståndare, när det egentligen handlar om att valet inte ligger i deras händer, då deras val redan är gjort under själva akten. Visst är kvinnan lika medveten om det under akten, men mannen behöver inte gå genom de saker kvinnan behöver gå genom, därför är det inte mannens val i lagens ögon.

Jag undrar, med alla dessa debatter och tankar som flyger runt, vems liv är det som abortmotståndarna säger JA till?

Följdfråga: Är det rätt av ett parti att ha ändelsen "demokraterna" om de är emot folkets egna val, som abortmotståndare är? De vill ju kontrollera folket och ta bort deras val genom att skapa lagar mot abort!

Likes

Comments

Satt nyligen och diskuterade innehåll i artiklar på de högerextrema nättidningarna Exponerat.info och Avpixlat.info och resultatet har inte gjort mig klokare.

Jag diskuterar gärna saker med folk som inte delar min uppfattning, det är så man lär sig mer och jag gillar att se hur andra människor tänker. Jag har ett stort intresse av att veta hur andra människor tänker, speciellt om det handlar om något jag inte håller med om.

På en artikel på Avpixlat om att Aftonbladet skulle använda lögner som vapen påpekade jag att de felaktigt sagt att Aftonbladets rubriksättning av Åkessons artikel“Muslimerna är vårt största utländska hot“ var en lögn. Faktum är att Åkesson själv skrev just det som avslut på sin artikel.

Som vanligt, när någon inte håller med, dyker glåporden fram. Fick flertalet kommentarer i stil med "Har Du läst vad Du skriver? Avpixlat är alltid relevant. Varför inte ta något om rödluvan eller bandspelaren som försvann på Finlandsfärjan? Du kan få årets tårtspade.", men det fanns en kommentar som stack ut. Den var skriven av en av Avpixlats moderatorer, Mittlandet och löd "Det var Aftonbladet som satte den missvisande titeln. "Islam är vårt största utländska hot" hade varit det korrekta.". Jag kände att detta var en person man kunde föra en debatt med, en som istället för att hoppa på sin "motståndare" väljer att sakligt diskutera ärendet.

Jag svarade med att rubrikerna är likvärdiga, varpå en två timmar lång, fredlig diskussion tog vid. Lite då och då hoppade någon in med glåpord, men vi båda ignorerade dem och fortsatte. Efter två timmar kommer det fram till att Mittlandet menat islamister, inte Islam och i sitt trötta tillstånd helt missat det själv. Lätt hänt, har råkat ut för det många gånger själv... då kommer en annan moderator fram och kommenterar... AnnaKonda! Hon säger endast ett ord, som jag inte förstår: "Netnexon"!

Jag ber henne förklara och påpekar att det inte är bra praxis att bara bräka ur sig okända ord om man skall repressentera en tiddsskrift som åtminstonne försöker tas på allvar, varpå hon svarar "Det var ditt tidigare nick när du blev bannad", varpå hon genast raderar hälften av mina kommentarer, samtliga av hennes egna och bannar mig från kommentarsfältet helt.

Jag satt med hakan hängandes till bordet i 5 minuter innan jag riktigt förstått vad som har hänt. En repressentant för Avpixlat, en som fått förtroende att föra deras talan i kommentarsfältet, deras ansikte mot allmänheten har bara snoppat av en diskussion helt utan grund.

Vad säger man åt sådant? Det känns mest som en censur från Avpixlats sida, då hennes förväxling mellan mig och någon jag aldrig hört talas om måste ha berott på att det jag sagt är väldigt likt denna personens uttalanden. Men jag var ju civiliserad, höll kommentarerna rena, så är det praxis av Avpixlat att plocka bort kommentarer från meningsmotståndare för att sedan bannlysa dem? Enligt deras egna regler är det inte så, de tar aktivt avstånd från "ryggdunkande" och påstår till och med att "ryggdunkande" kan leda till avstängning, ändå plockas meningsmotståndares kommentarer bort, även om de är rena.

På Exponerat hade jag inte lika tur, där var det bara glåpord, utskällningar och totalt svammel som gällde. Den mest klartänkte personen där var på en artikel om att InteRasistMen.se låg nere i 3 dagar. Jag reagerade på att artikeln påstod att IMR pekat ut Sverigedemokraterna som källa till den DDoS-attack som orsakat blackouten och sedan citerat en artikel från Expo, där de tydligt säger att de INTE tror att SD ligger bakom. Jag frågade om det inte var på plats att försöka sig på lite mer traditionella journalistiska metoder, för att kanske på så sätt få en lite större läsarbas.

Fick aldrig svar på frågan, men på något sätt kom jag in i en diskussion med en person om sanningshalten i påståenden. Han pekade ut Expo som en tidsskrift som "till 100% ljuger i alla sina artiklar" och bad denne visa något som helst bevis på detta. Här och var flyger som vanligt glåpord från andra, men personen jag diskuterar med slingrar sig gång på gång. I flera timmar sitter vi och kommenterar till varandra. Han börjar bli märkbart irriterad på att jag ständigt ber honom visa ens en tillstymmelse till bevis för att Expo ELLER IMR någonsin skulle ha ljugit. Han säger saker som "Du kan leta upp bevisen själv" och påstår att Realisten skall ha "exponerat Expo" och att Expo skall ha gått ut med en offentlig ursäkt till Realisten för detta.

När jag tröttnar på att vänta på att han skall länka något som kan bevisa hans påståenden, söker jag själv och hittar endast en artikel på Expo om att Åkesson gått ut med ett pressmeddelande och krävt att Expo skall be honom och SD om ursäkt för något de aldrig hade sagt. Ett missförstånd från Åkesson och i hans brist på ork att läsa artikeln en andra gång tar Riksdagspartiets ledare till pressmeddelanden som går ut till varenda tidsskrift och nyhetskälla i landet.

Självklart var detta inte artikeln han menat. Efter närmare 4 timmar av slingranden och glåpord, allt från att kalla mig Bagdad Bob till att kalla mig IQ-befriad, helt utan att jag tappar fattningen, kommer det fram att det var inte en ursäkt, utan en rättelse. Expo hade skrivit att en man som hade anknytning till Svenskarnas Parti hade blivit häktad och att personen varit tidigare dömd. Realisten hade reagerat, då mannen egentligen har anknytning till Nationalsocialistisk Front, inte Svenskarnas Parti, men tagit det fem steg längre och kommit med påståenden om att mannen inte har några tidigare domar och att de pratat med både mannen och en domare som båda bekräftat att han inte var häktad. Realisten nämnde dock inget om Nationalsocialistisk Front, då detta skulle gå emot deras påstående om att mannen inte var nazist.

Expo gick dagen efter ut med en rättelse som meddelade att det var NSF och inte SP som mannen hade anknytning till, något som kommentarsdebattören såg som "en officiell ursäkt till Realisten och ett bevis på att de alltid ljuger". När jag påpekade att det vare sig var en lögn eller ett bevis på konstanta lögner tog han till några glåpord till, kallade mig för troll och sedan dess hörde jag inget på närmare 10 timmar. När han kom tillbaka pågick diskussionen i ytterliggare 2 timmar, varefter jag fann att jag blivit bannad från Exponerats kommentarsfält med.

.

Troll är något jag blir kallad ofta i dessa kommentarsfält. Ett troll är någon som slingrar sig och förlänger en diskussion utan att på något sätt föra diskussionen vidare, ofta i samband med obekräftade påståenden av otrobar karaktär, i syfte att få en reaktion. Den beskrivningen passade bättre in på honom, då det enda jag gjort vart att fortsätta fråga om bevis.

Jag tror inte statistiken är vattentät, men en snabb koll på Alexa Ranking visade att majoriteten av besökarna har avbruten eller ingen gymnasieutbildning. Detta är en sajt med runt 200 000 besökare per dag, många av dessa är aktiva i kommentarsfälten och även om jag inte tror att statistiken på Alexa är helt sann, så får jag ändå känslan av att det är obildat folk, när deras bästa argument är antingen censur om de har möjlighet eller personliga påhopp om de inte har den möjligheten.

Vad som stämmer för de båda största tidsskrifterna för SD-anhängare och högerextremister är dock att deras anhängare inte kan föra en debatt på ett civiliserat sätt. Jag fann inte en enda person, förutom Mittlandet på Avpixlat, som kunde hålla sig civiliserad och även med Mittlandet fann jag inte en enda person som kunde argumentera för sin sak.

Detta är personer med rösträtt och till och med när man står med pekpinnen och pekar ut att det de läser är lögn, så tror de inte på en, utan tar genast till våldsamheter och glåpord. 200 000 människor, inte en enda med tillstymmelse till individuella tankar eller resonemangsförmåga. 200 000 människor som vill utöva sin demokratiska makt, men vill inte ha demokrati.

Likes

Comments

Det kan väl inte ha undgått någon att blockpolitiken är enda orsaken till att högern vann 2006 och 2010, men det är också en bidragande orsak till att ett så oseriöst och så odemokratiskt parti som Sverigedemokraterna kunde nästla sig in i Riksdagen 2010. Hur gick detta till?

2005 infördes något nytt på den politiska arenan. Mindre än ett år kvar till val och dåvarande oppositionspartiet Moderaternas partiledare Fredrik Reinfeldt går ut i pressen och meddelar att Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna kommer föra ett samarbete av tidigare aldrig skådat slag. Trots att man kan rösta på dem separat skall man även kunna räkna samman samtliga röster från dessa partier för att på så sätt få överhanden i valet. Högerblocket Alliansen var därmed format och de sittande partierna Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet var tvugna att snabbt hitta en lösning. Lösningen blev det Röd-Gröna Blocket.

Med ett år av planering och ett parti mer i bagaget kunde Alliansen lätt roffa åt sig vinsten i valet. Trots att Socialdemokraterna hade mer än 10% fler röster än Moderaterna, kunde de sammanslagna rösterna övergå de sammanslagna rösterna från de tre partierna i det Röd-Gröna Blocket.

En av orsakerna till att de väntade så länge med att annonsera sammanslagningen var att folket inte skulle ha tid att justera. Vad var alternativet om man nu var Kristdemokrat, men inte ville att Moderaterna skulle vara vid makten, eller om man var Folkpartist men ogillade Centern? Det fanns inget direkt alternativ, så man röstade på partiet man ville skulle vinna och rösten åts genast upp av antingen Moderaterna eller Socialdemokraterna, som de största partierna i respektive block.

Inför valet 2010 hade Sverigedemokraterna lanserat sig som det enda alternativet till blockpolitiken, mycket med hjälp av skriverier i media som helt riktade fokus på dem och andra alternativa partier, som Junilistan och Piratpartiet, glömdes bort av folket. Alla de personer som absolut inte ville lägga en röst på ett av de partierna som fanns i endera blocken lade istället sin röst på Sverigedemokraterna och de fick in en fot i Riksdagen.

Media, som tidigare kunde beskriva SD lite hursomhelst, var plötsligt tvugna att "visa respekt för Riksdagspartiet SD". Även om det inte finns någon direkt lag mot det så kan media inte beskriva Riksdagspartier hur som helst. Aftonbladet hade 2006 en kommittée för att hitta ett passande epitet för SD och efter lång efterforskning hittades endast ett ord som kunde beskriva dem: Främlingsfientligt. Så sent som i Torsdags satt en av medlemmarna i epitetskommittéen i nationell TV och påpekade att de inte längre kunde beskriva SD på detta sätt, idag måste de använda neutrala ord för att beskriva deras politik och handlingar.

Detta har lett till ännu större stöd för partiet och när det nu ses som ett seriöst parti, trots många bevis för motsatsen, har även deras tidsskrift Avpixlat (som de själva påstår sig ha noll relation till, trots att deras egna justitieminister-kandidat Kent Ekeroth är finansiellt inblandad i siten) fått starkare stöd. Avpixlat påstår sig vara för "en oberoende Sverigevänlig webbplats för nyheter och opinion", men saknar ansvarig utgivare och har därmed frånsagt sig allt ansvar för vad som skrivs där.

Blockpolitiken har gett Sverige endast 3 partier att rösta på och tack vare de många intrikata frågorna som finns, vet man inte längre vad man skall rösta på. Socialdemokraterna förlorar många röster på sitt velande med partiledare fram och tillbaka, och sin ovilja att ta upp svåra frågor. Vänsterpartiet tar upp dessa svåra frågor, men förlorar röster för att folk inte vill rösta på Socialdemokraterna. Moderaterna förlorar röster för att de helt enkelt bevisat att de kan förstöra ett land på mindre än 8 år, Kristdemokraterna förlorar röster för att de helt enkelt inte är ett relevant parti längre. Vart går alla dessa röster? Den allmänna acceptansen av vardagsracism har gjort det ok att rösta på SD, så många röster går dit. De som ser genom SD's lovande ord och falska fakta slänger antingen rösten i sjön eller stannar hemma på valdagen.

Vad kan vi göra åt det? Inte mycket, det måste till att ett parti med stark position i Riksdagen ändrar på detta, men så som Regeringen ser ut idag kommer detta troligen inte att ske. Fram till dess får vi rösta på det PARTI vi vill skall vinna och hoppas på att BLOCKET det partiet sitter i vinner och att partiet får en så stark roll i blocket att de hamnar som ledare för blocket... eller rösta på något av de alternativa partierna, men det kan antingen bli ett lika oseriöst parti som SD eller en röst i sjön.

Likes

Comments

Nätverket "Nej till strippklubb i Kiruna" går ut i nationell TV och säger något så dumt som: "Du må vara en av de få kvinnor som gör detta av egen fri vilja och för att du tycker om det, men i verkligheten är det inte alla som gör detta. Vissa gör det endast för pengarna" som svar på varför det är rätt av kommunen att motverka strippklubbar trots att det är laglig verksamhet och hård reglering av verksamheten.

Jag har haft rätt så många jobb, rätt få av dessa var jobb jag verkligen gillade. Inget av dem var jobb jag kan se mig själv göra resten av livet. Skall jag få kommunen att stänga ner de företagen jag jobbade hos då? För jag gjorde det ju endast för pengarna!

Jag håller för första gången med Folkpartiet här, deras repressentant var den enda politikern i hela debattstudion som tyckte att om det är en verksamhet som är av staten stämplad som laglig och som sköter sig inom lagens ramar, så skall inte kommunen undergräva detta beslut.
Om verksamheten (oavsett om det är en strippklubb, MC-klubb eller däckförsäljare) missköter sig, DÅ kan man gå in från kommunal nivå, annars är det odemokratiskt att attackera en verksamhet för att man inte håller med om deras syn på moral.

Detta har hänt förut, så sent som i Onsdags gick nättidningen Payback ut och rapporterade att två MC-klubbar i Karlstad hade fördrivits från sina lokaler av kommunen. Där hade kommunen lagt flera miljoner på att köpa upp de lokaler en klubb varit i och den bit land som den andra klubben varit vid. Vid båda tillfällena hade kommunen blivit tvugna att betala flytten och vid den senare inkluderades även flytt av husen klubben använt, upprustning av de nya lokalerna samt ett halvårs hyra av de nya lokalerna, allt på skattebetalarnas bekostnad.

När det gäller strippklubben i Kiruna är det något lättare för dem att förstöra verksamheten. I Sverige är det strikt förbjudet att erbjuda någon form av sexuell tjänst mot betalning, strippning och lapdance räknas inte som sexuell, men att sitta i strippbåset och runka räknas som sexuell tjänst. Likaså att erbjuda att röra vid kroppen. Det är även förbjudet för en verksamhet med alkoholtillstånd att ha "överförfriskade" människor på plats. Dessa skall genast avvisas från lokalerna.

Allt de behöver göra är att "råka vara där" när någon spyr över baren för att dra in alkohollicensen och genast förlorar klubben de flesta av sina kunder. Om de skulle råka titta in i ett av båsen medan någon drar en tralla, oavsett om strippan har erbjudit eller inte, så kan de påstå att sexuella tjänster utbytts mot pengar och klubben kan stängas ner.



Jag har själv aldrig besökt en strippklubb, trots att jag bor bara ett stenkast från det område i Göteborg som har inhyst 4 strippklubbar och därmed gjort Göteborg till landets stripp-tätaste kommun. 3 av dessa fick stänga när kommunen beslutade att riva byggnaden de var i, numera ligger parkeringshuset till Odin Hotel där. Den kvarvarande strippklubben hamnade i veckan i blåsväder när högerpolitiker hade bal på Posthotellet och hyrde in en trupp strippor för att erbjuda underhållning.

För att gå tillbaka till debattprogrammet som handlade om klubben i Kirunna, så tycker jag personligen att det inte är rätt av kommunerna att först säga bä och sedan vända till bu så fort någon skriker "NER MED DEM".

Dragan har försökt starta sin klubb i 15 år, han har försökt i 2 andra kommuner tidigare, alla tre gånger har han fått alla tillstånd, alla licenser och alla godkännanden från kommunen, sedan har klubben startats, någon har klagat och klubben har fått stänga. Kiruna är där han satt ner foten. Denna gång har han jobbat som en häst (hans egna ord) i 10 år för att se till att allt går rätt till. Han har endast anlitat strippor med tidigare erfarenhet, män och kvinnor med tillräcklig integritet för att ropa "NEJ" om någon blir lite väl handfast, antingen runt någon av sina egna kroppsdelar, eller någon av dansarnas. Enligt honom själv är dessa personer svåra att få tag på, då de flesta väljer att resa till andra länder, där lagarna ser annorlunda ut och besökarna kan ta sig lite fler friheter. Det är väldigt få som bara vill visa upp sina kroppar, men de finns.

Människor reser från hela landet för att vara del av de fåtal klubbar som finns i Sverige och Dragans klubb är den nordligaste i Sverige, den fyller ett behov då de boende och besökande i norra Sverige inte har några alternativ. Dragan är en affärsman i hjärtat och såg detta behov och fyllde det.

Men när klubben öppnas startas nätverket "Ner med strippklubben i Kiruna" och genast var politiker på plats för att undersöka minsta detalj. Eller ja, på plats var de ju inte, där var bara fogdemän med papper om att klubben är under granskning och att såväl verksamhetslicensen som serveringstillståndet var i fara. Det stod inget om belägg för anklagelserna och än idag har ingen från kommunen kikat in, de vill ju inte gå på strippklubb... i Sverige!

Hur många gånger har vi inte läst i tidningarna att politker har setts med handen i byxorna på klubbar runt om i världen? Det finns en orsak till att de inte går till Chat Noir eller någon av de klubbar som finns i Sverige och det är för att de inte är sexuella klubbar. De är sensuella, men inte sexuella. Se, men inte röra!

Samtidigt säger regeringen ifrån när kommuner vill ha bort alla porrtidningar!

Enligt vissa kommunpolitiker och många nätverk i dessa kommuner finns det ett visst hot med fullt lagliga verksamheter som håller sig inom ramarna, men bara vissa verksamheter. Du får starta en intresseförening, denna förening får syssla med vilket intresse de vill, bara det inte har något att göra med motorcyklar, för då är de ett hot. Du får starta restaurang, du får servera alkohol på denna restaurang och du får även ha dansare där. Du får ta av dig kläderna när du dansar, bara du inte kombinerar det med de två tidigare, för då är det ett hot mot säkerheten.

Kommunerna skall få bestämma var byggnader får vara, vilka byggnader som skall rivas och vilka verksamheter som skall flyttas, men de skall inte få bestämma om verksamheten är MORALISKT försvarbar. Moral är en fråga om subjektivitet och subjektivitet har inget i lagboken att göra. Kommunen skall hålla sig till lagboken!

Kommunen skall INTE stänga ner eller flytta verksamheter eller riva byggnader som verksamheter finns i utan belägg, så som flera kommuner har gjort med MC- och strippklubbar. De måste ha en laglig och försvarbar orsak till att just MC-klubbens lokaler måste rivas, de måste ha en orsak till att just den restaurangen skall få sitt tillstånd indraget, de måste ha en nytta med att just den klubbens bit av land skall användas av kommunen. De kan inte bara säga "Denna klubben är inte moraliskt försvarbar, därför skall den bort"!

Jag själv har aldrig gått på strippklubb och jag har inga planer på att någonsin göra detta, men det betyder inte att jag tycker att de skall bort. Jag förstår inte varför någon skulle vilja vara strippa, men det betyder inte att jag tycker att de inte skall få vara det.

Jag går ibland längs Odingatan, den gata som Chat Noir ligger och där tre andra klubbar tidigare haft sina lokaler. Jag tittar över gatan och ser skylten, jag ser folk gå in och ut och undrar även ibland vad det är för människor, men jag har aldrig fått lust att säga "Gå inte in där" till någon av dem, eller att dömma dem för att de går in. Istället vänder jag huvudet och tittar in i musikbutikerna eller kanske motorcykelbutiken (som även den är riven idag), de jag har intresse av.

Jag vill inte beblanda mig med MC-gäng, men jag går gärna på MC-klubbars fester. De vet hur man har ett riktigt party, med utescen som spelar klassisk rock live, ölkuponger för att försäkra sig om att ingen blir för full, när man kommer in, om man kommer i någon form av motorfordon, så får man lämna in nycklarna och när man går får man blåsa i alkomätare för att försäkra om att man inte är full för att få nycklarna tillbaka. Skulle man vara full ringer de taxi åt en och man får ett nummer man kan ringa, för att försäkra att man hittar tillbaka dagen efter för att hämta sitt fordon.

MC-klubbar har hårdare kontroll än någon annan verksamhet som serverar alkohol, ändå ses de som ett så stort hot att polisen ofta ses i sina "slumpmässiga alkoholkontroller" på gator som endast leder till klubbens lokaler när de har fest. Det rör sig många människor på festerna, men jag har aldrig sett ett bråk på någon av dem. Stora män i svarta västar med dödskallar på såväl västarna som på kroppen kan se skrämmande ut, men ärligare och vänligare människor får man leta efter. Jag har varit medlem i många rollspelsföreningar, fantasyföreningar och liknande föreningar som ofta ses som "riktiga" intresseföreningar, men jag har aldrig sett någon förening som binder ihop människor runt ett enda intresse såsom en MC-klubb gör.

Jag har varit på flera MC-partyn där såväl HA som Bandidos kommit till, där de sitter arm i arm och sjunger suparvisor medan de klunkar i sig sina shots och sin stora stark.

Men dessa är ett hot, eller? Dessa är inte moraliskt försvarbara, eller?

Som slutkläm kan jag också lägga till en sak som jag förundras över kraftigt. MC-klubbar och strippklubbar är väldigt öppna med sin verksamhet. Intressenätverk är oftast öppna för alla. Så är det även med motnätverket "Ja till strippklubb i Kiruna", men "Nej till strippklubb i Kiruna" är sluten. Det är samma med många andra nätverk som är mot MC-klubbar och strippklubbar. Detsamma gäller dokumentationen som kommunerna för om dessa klubbar. Det är som om de vet att om någon utifrån skulle granska dem, så skulle de se att de har fel. De är rädda för att bli motbevisade, nerröstade. De kallar klubbarna för hot mot demokratin, medan de själva vägrar lyssna på motståndarsidan eller godta granskning av sina egna verksamheter.

Allt vi kan se från nätverket mot Dragans klubb är medlemmarna. Gruppen är sluten och för att gå med måste du ansöka om tillstånd att gå med. Det är en enda person som sitter med makten att godkänna dig som medlem. Gruppen som är för klubben är helt öppen och du behöver inte vara medlem för att se vad de gör, men om du vill bli medlem är det bara att trycka på en knapp, ingen kommer granska dig för att se att du är rätt person för att vara medlem.

Risken med en öppen grupp är att du får in meningsmotståndare i gruppen, som kommer att kommentera mot dina åsikter. Detta är vad som i de flesta fall kallas "demokrati" och "debatt". En stängd opinionsgrupp är inget annat än en grupp ja-sägare som klappar varandra på axeln i tysthet, ändå är det dessa grupper som kommunen valt att lyssna på. De påstår sig ha gjort undersökningar, men eftersom det bara är folk med samma åsikt som dem är det rätt så självklart vad resultatet av undersökningarna blir.

Kommunen skall inte beblanda sig med ja-sägare, de skall lyssna på folket!

Likes

Comments

Varför är övervakningsfrågan så viktig? Har man inget att dölja så har man inget att vara rädd för, eller hur?
Frågan är viktig för att vi alla har något att dölja!

Tänk efter vilket samhälle vi lever i, vilka regler och lagar som finns. Just nu finns knappt någon sjukförsäkring kvar, man blir utförsäkrad, förlorar jobbet, hamnar på Arbetsförmedlingen och där finns inga nya jobb att ta för den som inte är under 40, fullt frisk och villig att arbeta för en förnedringslön utan någon som helst säkerhet.

Om du då har en sjukdom som du tror dig kunna hantera medan du fortsätter arbeta, så måste du vara mycket försiktig så att ingen får reda på det. Du sätter dig ner där hemma framför datorn och söker efter hjälp för att hantera sjukdomen. *BAM*, nu vet FRA, Regeringen, NSA och snart även din arbetsgivare att du är sjuk, vilken sjukdom du har, hur länge du haft den och att den har gått obehandlad.

FRA-regleringarna säger att en domstol kan ge order om att använda FRA's resurser för att övervaka en privatperson utan dennes vetskap. Vi har redan sett hur Svenska domstolar går ärenden åt privatägda företag, både från Sverige och andra länder. Det är inte helt orimligt att vi i en nära framtid läser i tidningarna om hur någon förlorade jobbet för att de skrev något på nätet, kanske även i ett mejl, som arbetsgivaren inte gillade. Med hjälp av ett domstolsbeslut (inte samma som rättegång och inte en offentlig handling) kan detta vara möjligt.

För ett par år sedan var vissa tecknade filmer och serier i farozonen, under den så kallade "Mangarättegången". Det var nära att all avbildning av personer som "såg yngre ut än 18", som "avbildades i sexuell karaktär" skulle räknas som barnpornografi.

Som exempel drogs ett par bilder upp som var en klar avbildning av barn i sexuella positioner, men där fanns även bilder av feer i underkläder, personer av obestämbar ålder i den japanska tecknarstilen Chibi (stora huvuden med "söta" proportioner) i underkläder och en av bilderna visade vad som såg ut som en tonårsflicka (kunde dock vara vilken ålder som helst) som åt en banan i underkläder.

I stort sett var det underkläderna som gjorde det till "sexuell karaktär", även om bilden inte var menad att vara sexuellt laddad eller om avbildningen inte var menad att vara av ett barn. Det finns gott om serier, speciellt från Japan, där sådana avbildningar sker. Dessa skulle bli olagliga om denna rättegången gått annorlunda.

Varje anime-fantast skulle riskera fängelse. Varje familj som låter sina barn kolla på Pokemon skulle vara i farozonen ("Tycker du inte Misty ser ut att vara runt 16? Sitter inte hennes byxor lite väl tajta? Oj, där böjde hon sig framåt och kameran är bakom henne!"), Dragonball skulle direkt klassas som barnporr!

Det är inte bara anime och manga som skulle ligga i farozonen, snart skulle beskrivningen även täcka all nakenhet eller antydan till nakenhet. Vem här har inte sett Pippi Långstrump På Rymmen, scenen där Pippi och Annika ligger i gräset, där Pippi har kjolen uppdragen för att sola benen, eller scenen i Pippi På De Sju Haven där hon klättrar över relingen och kjolen dras upp. Helt oskyldigt, fram tills någon anser att det är barnpornografi!

Nu har jag använt en hel del "osäkra ord", ord som kommer ge ping på både FRA's och NSA's radar och troligen ett antal andra underrättelsetjänster. De kommer just nu avfärda denna bloggpost, men de kommer högst troligen läsa den, eftersom den innehåller flera ord som man inte skall säga på Internet. Ord som kan vara farliga, som kan vara tecken på att jag antastar mitt barn eller att jag planerar terrordåd eller att jag förespråkar eller delar med mig av olagliga handlingar, för jag har skrivit dem på nätet och FRA ser allt vi skriver.

Om de inte har ett domstolsbeslut som säger att de skall kolla på en specifik person, eller en annan orsak att kolla på just den personen, så kommer de bara göra stickprov. För att underlätta sitt arbete har de vissa varningslampor i form av ord eller fraser som folk skriver. När något skickas från en dator till en annan genom Svenska internetkablar går de först genom FRA, som sparar en kopia och sedan skickar vidare. Detta går automatiskt och du märker ingen skillnad. Det som Carl Bildt så fint kallade "smärtfri övervakning".

Denna kopia gås sedan genom av ett automatiserat program för att kolla efter vissa ord eller fraser. Om det innehåller något av dessa ord eller fraser kommer den flaggas som potentiellt hot och hamna i en speciell sektion, där stickproverna tas. När en människa sedan läst vad som står kommer de besluta om det är ett verkligt hot eller, som fallet med denna bloggpost, något "oskyldigt". Anses det vara ett verkligt hot, så kommer de söka upp allt de har från denna personen och påbörja sin kartläggning och göra en närmare övervakning av allt denne personen säger på nätet, oavsett om det är i offentlighet (forum, bloggar, Facebook, Twitter, kommentarer etc.) eller i det privata (mejl, SMS, chattprogram etc.).

Just nu finns demokratin kvar, till viss del. Det tillåter mig att skriva kritiska saker på Internet om sittande regering och deras olika organ (både anatomiska och instansierade). Så kommer det inte alltid vara, speciellt inte med Högerregering.

Lagar ändras, även Grundlagen. Grundlagen är de lagar vi följer striktast, alla andra lagar är utvecklingar av dessa lagar, men det betyder inte att grundlagen är fast. Den har ändrats tidigare! Senast var när våran prinsessa föddes, då det ansågs förlegat att endast den förstfödde sonen skulle få ärva tronen. De var även rädda för vad som redan hänt en gång tidigare, då tronarvingen hade förlorat sin rätt till tronen och sittande kungs son var för ung.

Vi är mindre än ett år från nästa val och redan har två högerpartier lämnat in demokratibrytande lagförslag! Valet 2006 vanns inte av Moderaterna, utan av Socialdemokraterna. Dock räknades inte det, då de 4 Allianspartierna räknade sina röster tillsammans, vilket gav mer totala röstprocent än Vänsterblockets 3 partier. Under de 7 år som Högern suttit med makten i hand har rätten till skälig lön försvunnit, fackförbunden har förlorat all sin makt och arbetarrätten har tagit ett gigantiskt hopp nästan 100 år tillbaka i tiden.

Demokratin själv är nästa steg, när demokratin faller kommer vi inte kunna uttrycka oss på detta sätt. Denna bloggpost kommer ligga ute tills Nattstad, jag eller Regeringen beslutar att den inte skall få finnas kvar. I den stund jag trycker på "publicera" kommer även en kopia av posten, ihop med den IP-adress jag skickar från och en tagg med allt jag skickat från denna IP-adress att hamna hos FRA, där det kommer ligga i upp till 3 år, sedan "förstöras" på ett sätt som gör att den kan återskapas "vid behov".

Om Högern får en mandatperiod till på sig att helt förstöra demokratin, kan detta ses som en kriminell handling och tas upp retroaktivt. För att ha skrivit dessa ord kommer jag ses som en brottsling, en fara för Staten. FRA, NSA och GCHQ kommer hålla ett strängt öga på allt jag skriver på nätet eller via min telefon och alla ni som eventuellt kommer kommentera på denna post, länka till den eller på annat sätt interagera med den kommer råka ut för samma öde.

Detta är självklart skräckexempel, jag tror inte på allvar att jag kommer få fängelse för att ha skrivit ordet "barnporr" 5 gånger i en bloggpost, men jag tror på allvar att FRA kommer läsa posten av just den orsaken. Jag tror på allvar att möjligheten finns att vi en dag kommer se ett sådant samhälle och jag tror på allvar att DU har saker att dölja.

Som en slutnotering vill jag även säga att FRA är rena lekstugan jämfört med NSA och GCHQ! NSA har till exempel avtal med Microsoft sedan mitten av 90-talet om att hålla en bakdörr öppen i alla versioner av Windows. Denna bakdörr ligger i en av de filer som får Windows att fungera och tillåter NSA att se allt du gör på datorn så länge den är uppkopplad mot Internet. Precis som med FRA's avlyssning av alla ses detta som ett sätt att förhindra hot mot USA och det Amerikanska folket, men till skillnad från FRA har de inga lagar om vad som skall göras med all sparad information, vilken information de får spara eller hur länge det sparas. GCHQ och NSA har ett nära samarbete, liknande det som FRA har med de båda spionorganen, dock har de, till skillnad från FRA, även tvåvägs informationsutbyte. FRA skickar till de båda, men tar inte emot information, GCHQ och NSA skickar information mellan varandra.

Om demokratin inte bryts i Sverige räcker det med att den bryts i antingen Storbritannien eller USA för att du skall ses som en brottsling och med de utlämningsavtal vi har med båda länderna kan du snart se dig själv i en rättssal i ett främmande land för något du trodde var oskyldigt.

Jag vill verkligen att Vänsterblocket vinner nästa val, så vi kan bli av med Högerns demokratibrytande politik, men som det ser ut nu och har sett ut de närmsta 10 åren, finns det endast ett parti som tar upp frågan om övervakningen. Piratpartiet måste in i Riksdagen för att frågan skall kunna tas upp. När den väl tagits upp måste den diskuteras, det är det som inget av de nuvarande riksdagspartierna vill göra.

Jag vill lägga min röst på ett av vänsterpartierna, men samtidigt vet jag att min röst måste gå till Piratpartiet, för nationens och folkets säkerhet!

Likes

Comments

Kollade genom debatten från i Torsdags för att få reda på vad allt det där om Halloween handlade om.
En person som var emot Halloween missförstod att Allhelgona är en dag och inte en vecka och tyckte att barn som var utklädda till spöken var vanhedrande mot hans döda familjemedlemmar, då han sörjer just denna veckan (inte för att det var denna veckan det hände, utan för att han valt denna veckan som sorjevecka). Han gick vidare med att säga "Det är samma sak som att kommersialisera en judisk högtid och klä ut sina barn till Hitler och SS-soldater". Jag tror inte många i TV-sofforna höll med honom där och även programledaren gick "Woa woa woa, där gick du lite för långt".

Den andra personen föreslog mer öppenhet mellan de som firar av religiösa skäl och de som firar för att det är ett jippo, då det faktiskt är två olika dagar det händer på.

Den tredje hade rätt så bra argument för varför Halloween inte borde vara det jippo det är idag. Han tog upp den kommersiella, ekologiska och medicinska biten.
Jag håller kanske inte med honom, men han hade argument som stämmer.
"Varje gång vi skall försöka smälta samman en religiös högtid med ett modernt samhälle går vi den kommersiella vägen. Vi vet alla att det pågår en ekologisk kris i världen, ändå firar vi genom att tillverka plastspindlar av de sinande oljeresurserna, som används under en dag, sedan hittar hälften av dem sin väg ner i havet eller in i halsen på djur. Vi vet alla att det pågår en medicinsk kris, diabetes och fetma ökar kraftigt för varje år som går, ändå firar vi genom att dela ut och äta så mycket godis vi bara kan."

Jag håller med båda argumenten där, men jag ser det inte som en orsak till att ta bort firandet. Var och en väljer själva hur mycket godis de stoppar i sig. Föräldrar sätter stopp när de tycker barnen fått tillräckligt.
Jag minns att vi ofta fick dela godiset med varandra och dessutom bara äta en del under kvällen, resten fick vänta till nästa lördag. Jag vet också att flera föräldrar låter inte barnen äta godiset alls, utan har köpt eget godis till barnen. De barnen har lärt sig att själva gåvan är vad som var viktigt, inte att det är godis.

Sedan när det gäller plastspindlar, så är det generellt sett väldigt få som köper sina utstyrslar och sin pyntning. Om det är en sak Halloween är bra för, så är det kreativiteten. Det finns en viss status i att kunna göra saker själv, att inte köpa sin utstyrsel utan att sätta ihop delarna själv av saker man har runt huset. Många sparar kartonger, tygbitar och annat under hela året bara för att sätta ihop en utstyrsel de skall ha under en kväll.

För mig (och jag tror det är samma för många andra) är Halloween mer ett firande av kreativitet än ett glorifierande av monster. Det handlar inte om att ge mellanfingret till de kristna som firar Allhelgona, det handlar om att skapa något från ingenting, som andra känner igen. Det finns få känslor som slår den när man går ut på Halloween, för att genast bli igenkänd för den karaktär man valt att imitera.

Det handlar även om gemenskapen. Under Halloween tar man på sig en mask, det gör en anonym samtidigt som man är igenkännbar. Detta låter personer som i vanliga fall sällan går ut att under en kväll få vara en i gänget, oavsett vilket gäng det är. Man tar på sig sin mask, går ut på stan, kanske till någon annonserad fest och alla tittar på en med stora leenden under sina masker, högljudda skratt som inte är riktade mot en utan för att de tycker att man gjort ett bra jobb. De kommer nära, men det är inga problem för masken skyddar en. De pratar med en, de börjar med en komplimang, eller om referensen är lite svår börjar de med att fråga vad man föreställer. Det blir en konversation och för bara en kväll bildas ett band, en gemenskap. För många personer är denna kvällslånga gemenskap högpunkten på året.

Jag har full förståelse om Allhelgona betyder något annat för dig, men ta inte bort Halloween för de som vill ha den för att du inte gillar den!

Likes

Comments